Lettre ouverte à Christine BOUTIN

Madame,

Nous sommes rencontrés deux fois, et ce fut chaque fois avec grand plaisir de ma part.

Vous êtes une femme de convictions, et ce n’est pas critiquable.

Les réseaux sociaux débordent de critiques frisant l’insulte à votre égard. J’aurais des critiques identiques concernant les slogans de vos manifestations.  Je ne le cautionne pas.

Lors de notre dernière rencontre autour d’un café, alors que je n’avais aucune opinion sur ce sujet, je vous ai demandé de me convaincre.

Vous m’avez répondu en vous appuyant sur le code civil que vous connaissez mieux que moi.

Depuis, j’ai rencontré des militants de votre cause, et, loin de me rallier à la vôtre, ils ont, par leurs arguments fait naître en moi la conviction que le droit au mariage devait être donné à chacun.

Je répondrai, Madame,  avec vos arguments.

Lorsque vous dites que le code civil ne prévoit pas l’amour, c’est exact. Faux en 2013, mais exact.

Rappelons que le législateur discute et vote des lois pour élargir la liberté de chacun, même si pour se faire, il doit restreindre celle de quelques autres.

Les repères et les besoins sont ceux de la société du moment dans un contexte économique, social, environnemental et sociétal.

Nous parlons en l’occurrence d’un code faisant force de loi depuis 1804, déjà fortement amendé.

A l’époque le mariage ne concernait pas que des gens qui s’aimaient. Le mariage était un contrat qui scellait des unions arrangées en vue de conserver, transmettre ou agrandir un patrimoine. On unissait des familles plus que des individus. C’est pourquoi les époux se devaient fidélité, assistance pour ne pas que des désunions divisent des biens, éclatent des terres etc… D’ailleurs, le mariage de 1804 permettait l’union entre cousins pas trop proches

Ne pas réformer le mariage de 1804 aujourd’hui, légitime parfaitement le mariage blanc, qui, lui, en accord avec la loi, ne parle pas d’amour,  mais d’intérêts divers tels que : naturalisation, prestations sociales etc….

Réformer le mariage de 1804 élargit les droits de certains sans limiter celui d’autres.

Lors de notre discussion, je vous parlais de mes craintes de ne pas cadrer la PMA dans la loi. Force est de constater que j’avais raison.

La circulaire de Madame TAUBIRA facilitant la naturalisation des enfants nés à l’étranger de mères porteuses, organise le marché noir de l’enfant.

D’ici quelques mois, il va y avoir dans les pays les plus pauvres de l’Europe des milliers de ventres à louer et une exploitation de la misère que votre opposition aura encouragée.

Il y a urgence à organiser et encadrer la PMA en France

Sur vos convictions religieuses, sachez que je les respecte, comme toutes les convictions religieuses.

Je réfute donc l’argument de la tradition chrétienne de notre pays. La tradition, c’est celle d’un peuple à un instant donné. Chrétienne certainement hier, je ne sais pas pour aujourd’hui et demain.

Pour conclure, Madame, j’ajouterai que les clôtures ne doivent plus avoir la hauteur d’un gendarme à cheval, qu’une préfecture n’est plus éloignée depuis longtemps d’une journée à cheval au maximum.

Les femmes peuvent travailler et avoir un compte en banque sans autorisation de leurs maris, c’était au 20^ème siècle. Donnons le droit à TOUS ceux qui s’aiment de se marier et avoir des enfants.

 Le 21^ème siècle sera celui dans lequel l’amour sera entré dans le code civil. Il ne restera plus au législateur de trouver un instrument qui pèse celui-ci.

Notre désaccord n’empêche pas que ce sera avec le plus grand plaisir que je boirai de nouveau un café avec vous si l’occasion se présente, comme au SalonsCE de Paris les 5,6 et 7 Février prochains au CNIT la Défense.

A très bientôt

Jacques LAMBERT

Je ne m’étonne plus de rien

1965 : Réforme du régime matrimonial de 1804 : la femme peut gérer ses biens, ouvrir un compte en banque, exercer une profession sans l'autorisation de son mari.

C’était il y a 48 ans seulement.

Alors je comprends mieux que le mariage pour tous mette autant de monde dans la rue, que certains imposent à leurs femmes de porter la burqa.

Voici, sortis de WIKIPEDIA, quelques exemples de choses qui n’ont pas beaucoup changé depuis le code Napoléon (1804)

·         La femme passe par son mariage de la tutelle de ses parents à celle de son mari :

o    elle doit suivre son mari à son domicile; (jusqu'en 1975)

o    elle n'a aucun droit sur l'administration des biens communs; (jusqu'en 1965)

o    elle ne peut disposer de ses biens personnels, ni les gérer sans l'autorisation de son époux, même en cas de séparation de corps; (jusqu'en 1965)

o    elle ne peut sans autorisation de son mari exercer une profession; (jusqu'en 1965)

o    elle ne peut accomplir aucun acte juridique. (abrogé partiellement en 1938, définitivement en 1965)

·         Les époux se doivent fidélité, mais pas au même degré : (jusqu'en 1975)

o    la femme adultère est passible d'un emprisonnement de 3 mois à 2 ans

o    l'homme adultère est passible d'une simple amende, et seulement s'il amène sa concubine au domicile conjugal.

·         Le divorce n'est autorisé que dans trois cas :(jusqu'en 1975)

o    adultère ;

o    condamnation à une peine infamante;

o    sévices et injure grave.

A la lecture de ces points, je relativise la mobilisation des ultra-réactionnaires anti mariage pour tous.

Il faut reconnaitre que pour eux, c’est compliqué.

Quand il y a un homme et une femme, c’est facile, codifié.

Il y en a un qui donne les coups, l’autre qui met les pansements. Une qui fait la cuisine, l’autre qui passe à table. Un qui porte le pantalon, l’autre la jupe.

Mais là, tout est compliqué, plus de repère simple. Plus de code mral, ma pauvre dame !. Le rapport dominant/dominé (Dominum en l’occurrence) est bouleversé. Imaginez en plus que dans les couples hétéros, les femmes refusent de prendre des coups. Sacrilège ! Ils redescendent dans la rue.

Article de mauvaise foi ? Certainement !

Mais les arguments utilisés par ces conservateurs sont-ils plus valides que les miens ?

J’ai entendu des horreurs. Ce sont ces horreurs qui m’ont poussé à entrer dans le débat.

Pourquoi ne pas se marier avec son chien ? Pourquoi pas le mariage à 3 à 4 ? et j’en passe.

Alors je traite ces gens de la même manière. Mais je regarde l’histoire. De 1804 à 1965 et 1975 pas d’évolution. C’est ce code de 1804 que les conservateurs défendent ! C’est fou. Les mêmes étaient très dynamiques pour casser, ré écrire, vider de son sens un code du travail poussiéreux selon eux. Ils sont beaucoup moins en forme pour réformer le code civil.

Je leur dis que nous avons tous l’eau courante et l’électricité, que la vie n’est pas aussi belle que dans les années 50.

Alors quand on a la chance d’aimer, on ne veut pas de différence.

Que ces gens se rassurent, ils ne perdront aucun droit. Qu'ils se réjouissent d'autres en gagneront !

Alors qu’ils foutent la paix à ceux qui veulent les mêmes droits qu’eux.

Une déception : Simone VEIL, la dame qui a donné de nouveaux droits aux femmes défile avec les vieux réacs

Réaction à un article sur le Blog du PCD. Réponse à Christine BOUTIN

Voici l'article :
http://lepcd.fr/mariage-pour-tous-le-peuple-francais-reprend-sa-souverainete/

Je ne suis pas d’accord, mais là je veux bien me mettre au niveau

J'ai bien lu cet article.

Inutile de vous dire que je ne suis pas d’accord avec les arguments.

1°) Le monde dans la rue

Les exemples sont nombreux de mobilisation stérile des citoyens.

Je rappellerai à Madame BOUTIN (qu’à titre personnel, j’apprécie) les diverses déclarations de Présidents de la République de tous bords :

- Ce n’est pas la rue qui gouverne

- Ce n’est pas parce que des Français sont dans la rue que tous les français sont dans la rue

- Nous ne reviendrons pas sur ce projet

Etc…..

Par expérience

Pour qu’un projet de loi capote (sans jeu de mots), il faut plusieurs ingrédients :

-         Le printemps

Une température clémente est propice aux mouvements qui durent

-          Une échéance électorale proche

Conjugué au point précédent, un gros mouvement peut faire perdre les élections

-          La mobilisation des étudiants

Généralement fin avril, la proximité des examens favorise les occupations de facs et les opérations médiatiques

-          L’alliance des milieux politiques et syndicaux avec une pincée de société civile

Rien de tout ça dans ce mouvement. Les manifestants se sont gelés pour rien

2°) Les répercussions internationales

L’Espagne, pays catholique, a légalisé le mariage pour tous. Ce n’est pas ce point qui a plongé le pays dans la crise mais plutôt les banquiers.

3°) Le référendum

Economie à faire d’urgence ! Nous savons, depuis Nicolas SARKOZY, l’importance que le pouvoir donne à la vox populi.

Vos arguments, Madame, ne m’ont pas convaincu. Mais ils sont dignes, donc, respectables.

J’ajouterai simplement qu’on ne peut pas reprocher une attitude à la majorité d’aujourd’hui, lorsqu’on en  a été solidaire sur d’autres sujets, dans la majorité d’hier.

Ce gouvernement a été élu sur un projet qui comportait clairement cette loi.

C’est certainement la seule promesse qui sera tenue, je vous en prie Madame, ne nous en privez pas.

Vente aux enchères (suite)

Moi qui ai des souvenirs à ne plus savoir qu’en faire, j’en ai un autre à vendre dans ma vente aux enchères.

Une promesse, un accord, une arrivée imminente ! Le haut débit à Vitrolles.

Annoncé une première fois en juin par l’Interim Maire de Vitrolles l’accord avec Orange devait dans les 4 ans connecter par la fibre les foyers vitrollais. Début des travaux en septembre, promis, juré ! L'action en justice de l'association pour le haut débit était désormais inutile. .

Il parait que l’annonce a eu lieu une deuxième fois en décembre.

Comme ma sœur Anne, je ne vois rien venir !

Encore une promesse de socialiste !

Combien pour la mise à prix d’une telle promesse ?

Ce n’est pas avec ça que je vais m'enrichir. (EIFFAGE, en revanche OUI !)

Je vais réfléchir à m’impliquer dans la campagne municipale.

Le maire doit payer pour les promesses non tenues.

Il se moque des élus communistes qui avaient entamé une action en justice et qui ont gagné.

Pensait-il les calmer en annonçant ce que l’on ne peut encore qualifier que d’un pseudo accord ?

Monsieur GACHON où sont les rouleaux de fibre ?

Monsieur GACHON, la fibre à Vitrolles, c’est comme le changement ? Maintenant mais pas tout de suite ?

Monsieur GACHON, c’est quand le début des travaux ?

Monsieur GACHON, qui sera enterrée en priorité ? La fibre dans le sol de la commune ou la promesse après les élections ?

Répondrez-vous pour une fois ?

Un ami, c’est quelqu’un que tu connais bien et que tu aimes quand même

Cette phrase soufflée par Michel HAVARD est restée dans ma mémoire, et je constate qu’elle est vraie.

Le débat sur le mariage pour tous ne me convient pas, je me suis déjà exprimé à ce sujet,  je fais ce que je peux pour ne pas y participer, mais les commentaires sur FaceBook me font quelquefois sortir de mes gonds.

Je réagis au minimum, car j’ai parmi mes amis FaceBook des personnes que j’apprécie énormément mais qui sont opposés à ce projet de loi. Ce n’est pas sur le point de vue idéologique que je réagis, c’est sur les arguments utilisés.

Pour autant que je les connaisse, ils valent mieux que ce qu’ils écrivent.

Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est qu’on puisse être contre quelque chose qui donne un droit à certains sans en enlever à d’autres.

Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est qu’on puisse exiger qu’un élu puisse se soustraire à la loi.

Lorsqu’on est officier d’état civil, on doit respecter la loi, sinon, c’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi.

Invoquer une clause de conscience pour ne pas appliquer une loi me semble la dernière des lâchetés.

Lorsqu’on est élu, on respecte les lois de la République.  Lorsqu’on a un peu de panache, et qu’on veut manifester son désaccord, on peut mettre en scène son refus. Dernière solution, on ne brigue pas de mandat.

Je profite de cet article pour demander à mes amis anti-« Mariage pour Tous » de relever le débat, je sais qu’ils ont les outils intellectuels pour ça. Battez-vous sur des idées, les photos des manifs en Tunisie, Egypte ou Lybie, quels que soient les textes attachés ne sont pas à propos, on ne compare pas des gens qui se battaient contre des dictateurs avec des citoyens qui, librement s’expriment contre un projet de loi.

Si cette loi passe, une promesse du candidat Hollande aura été tenue, il n’y en aura peut-être pas d’autres, ne nous privez pas de ce plaisir.

Et puis, si  Georges BRASSENS avait fait plus d'émules, nous n'en serions pas là

La vente aux enchères

Les hasards des échanges mails et des recherches dans le cadre professionnel mont fait tomber sur cette vidéo.

Une vieille chanson de BECAUD et les idées s'associent.

Dans ma vente aux enchères, j'ai 

- La haine, des tonnes de haine que mes congénères (en un seul mot) ont pour l'autre.

L'homo, l'étranger, le pauvre

- La connerie, un niveau insondable, elle sert a argumenter la haine. On la trouve dans les slogans des manifs anti Mariage pour tous. c'était ras du sol, nous sommes dans le caniveau

- Le mensonge, celui que l'état fait au quotidien en envoyant des écrans de fumée pour que le peuple s'occupe avec des sujets qui ne sont pas vitaux. On cache avec le mariage pour tous, les 1500 emplois détruits chaque jour, l'augmentation des prix de l'énergie, les nouvelles taxes .....

La haine, la connerie et le mensonge. Ca se vend ça ???

Le rôle économique du Comité d'Entreprise

ThierryLEPAON s'exprime sur le rôle économique du CE

Ma rencontre avec Laurent BERGER

Grande première hier ! Le Secrétaire Général de la CFDT nous a accordé un entretien.

Tendu dans un premier temps, il a un peu relaché la pression en cours d'entretien.

Durant ces quelques minutes, nous avons abordé l'importance d'avoir un vrai contrat de travail: un CDI. Ce contrat, c'est une reconnaissance sociale qui permet de se loger et d'obtenir des crédits.

Une fois terminé, il a été très cordial.

Je souhaite avoir d'autres occasions de rencontrer Laurent BERGER

Merci pour sa disponibilité

Ma rencontre avec Thierry LEPAON

J'ai rencontré Thierry LEPAON il y a quelques années sur le SalonsCE de Rouen.

J'ai eu le plaisir d'animer des débats auxquels il participait sur les SalonsCE mais aussi à la Fête de l'Huma et dans d'autres lieux.

Thierry a toujours répondu « Présent » à mes sollicitations et je profite de l'occasion pour le remercier.

Ces domaines d'expertise sont nombreux : Conditions de travail, Lutte contre l'illettrisme, Langage etc...

Dans quelques semaines, il sera le nouveau Secrétaire Général de la CGT.

Parmi les 4 prétendants arrivés en finale que je n'aurais pas su départager, il avait ce quelquechose en plus qui va faire de lui un bon leader de la CGT.

C'est bientôt son anniversaire, nous avons le même âge, un gamin quoi !

Je lui souhaite de pouvoir construire son image rapidement, il ne sera pas facile de faire oublier son prédecesseur qui a occupé la fonction durant plus d'une décennie.

Wind of change ! Le changement

Voila une vidéo frappée au coin du bon sens.

Mais faites l'expérience de la regarder avec des militants socialistes.

Vous allez bien vous marrer.

Au bout d'une minute trente , la question est : " Le supplice va durer encore longtemps ?" puis à la fin de la vidéo, le discours est le suivant :

"Je voydrais vous y voir vous, avec toutes les difficultés que nous rencontrons !" Continuez à vous allier avec la droite au sénat pour faire capoter nos projets !"

Le changement ? Laissez moi rire !

Bonne année ?

Pour une fois il n’y aura pas de vidéo.
D’année en année, je trouve plus pesante cette période, durant laquelle on se souhaite une bonne année avec autant de conviction que celle que l’on ressent dans le « Bonjour, ça va ? » habituel.
Cette année, j’ai réservé mes vœux du 1er janvier au cercle le plus proche : 4 personnes.

J’ai horreur des SMS et Mails envoyés à des listes de destinataires sans fin. Les expéditeurs ne savent même plus à qui ils ont envoyé un message.
Je n’ai d’ailleurs pas répondu à ceux que j’ai reçus, nombreux, ils auront servi à flatter mon égo, me renseignant sur le nombre de répertoires dans lesquels mes coordonnées figurent.
J’ai décidé de présenter mes vœux de manière personnalisée, de vive voix à ceux qui sont jouent dans ma vie un rôle important.
Je n’ai pas vraiment commencé de manière active.
Que souhaiter ?
Si je relis ceux que j’ai reçus, mes amis, me souhaitent réussite professionnelle, argent, santé, joie et tout un tas de bonnes choses.
C’est ce que je souhaite à ces mêmes personnes toute l’année, du 1er janvier au 31 décembre.
Je profite de cet article pour les remercier tous.

Mais que souhaiterais-je que l’on me souhaite ?

Passer plus de temps avec mes vrais amis, partager plus de moments heureux avec eux.
C’est gentil de me souhaiter de l’argent, mais dans l’esprit de la majeure partie, cela signifie le souhait que je gagne beaucoup d’argent, comme si c’était la solution à tout.
Je ne pense pas que ce vœu soit de parfaite bonne foi. De plus si je jouais à l’Euromillions et que je gagne des centaines de millions d’Euros, seraient-ils toujours mes amis ?

La réussite professionnelle : Je m’en fous un peu. Je ne suis plus à l’âge de construire ma carrière. Arriver dans de bonnes conditions à la retraite pour vivre décemment les années qui me resteront à vivre me convient très bien.

Du bonheur : j’aime bien qu’on m’en souhaite, je fais le maximum pour me créer ce bonheur avec l’aide de la providence qui met sur ma route des gens et des évènements qui y participent.
En la matière 2012 a été une bonne année, et 2013 s’annonce bien. Pourvu que ça dure !! dirait Madame Mère.

Me voila au cœur du problème.

Après avoir lu ce qui précède qu’attendez-vous de moi comme vœux ?
Alors, que vous soyez de la famille , amis intimes (5 ou 6 personnes) amis, « amis » Facebook, connaissances ou lecteurs de passage, je vous souhaite une année pleinement satisfaisante selon vos critères.
Je vous le souhaite sincèrement, pas par un automatisme de saison.